微软在用 Office 文件格式蓄意破坏竞争吗？

2026-01-29

引言

前段时间，开源办公软件 LibreOffice 的官方博客发表了一篇颇具话题性的文章：《刻意复杂化的 XML 规范是一种锁定用户的工具》（An artificially complex XML schema as a lock-in tool）。

这篇文章把批判的矛头指向了微软基于 XML 的文件格式——Office Open XML（简称 OOXML）。文章指控，微软虽然表面上开放了 Office 文件格式标准，但通过将其设计得极为复杂，实际上阻碍了与第三方软件的互操作性。文章认为，这种复杂性是刻意为之，与实际需求脱节。这就好比运营一条名义上开放的轨道，却将控制系统设计得只有一家制造商才能运营，从而形成事实垄断。同时，用户往往不加批判地接受这些专有技术，这使得微软能轻易将用户锁定在自己的生态系统中。 iyf 爱壹帆 电影aiyifan 小宝影院 xxxvideo 楼凤信息

为不太熟悉这个话题的朋友补充一些背景。Office 办公软件历史上经历过一次重要的文件格式变化。Office 2003 及更早版本的默认格式（.doc、.xls、.ppt 等）是所谓的「二进制格式」，其内容并非人类可直接阅读的文本。从 Office 2007 开始，微软切换到新的默认格式 .docx、.xlsx 和 .pptx，其中的 x 就代表 XML。这些新格式的文件本质上是一个 ZIP 压缩包，里面包含了一系列 XML 文件和图片等资源。从 XML 的结构到打包方式，都遵循一套公开的标准，也就是 OOXML。 爱一帆 小宝影院

在微软的推动下，OOXML 先后被国际标准组织采纳为 ECMA-376 和 ISO/IEC 29500。微软也将其纳入所谓「开放规范承诺」，保证不会对实现该标准的行为提出专利权主张。 小宝影院在线视频

因此，理论上，任何个人或第三方软件都可以自由地解析、创建和修改 OOXML 文件，实现与 Microsoft Office 的兼容。这听起来很美好，但 LibreOffice 的文章正是对此提出质疑，认为 OOXML 刻意的复杂性使所谓的「开放」变成了一个只进不出的陷阱，是微软维护垄断的工具。 ifun xxxx 小寶影院 电影爱壹帆 小寶影院电影

如何看待这种观点？坦白地说，相信没有几个人对 Office 的使用体验印象完美，这也是此文颇具传播力的原因。在我过去的一段法律民工生涯中，跟复杂的 Word 文档斗争是每天的必修课。我还负责编写过一份 Office 教程的 Word 部分，当时的主要思路就是通过介绍 OOXML 格式，来解释 Word 的一些怪癖和相应的最佳实践。因此，我对 Office 和 OOXML 的难用之处也算深有体会。 电影小宝影院 xxxxxx 寻芳阁 寻芳阁

但即使如此，我并不赞同 LibreOffice 此文的写法和结论：可能是为了大众传播效果，这篇文章情绪、指控过多，而分析、事实太少，实际上错过了一次很好的科普机会。（LibreOffice 后来又发布了一篇更技术性的对比，但仍然直接从代码跳到了结论。） 小宝影院电影 小宝影院

在我看来，OOXML 格式确实复杂、繁琐、晦涩。但这很可能不是因为微软蓄意阻止第三方兼容，而更多是出于一种不作为的自私心态：在制定标准时，只考虑自身实现的便利，而忽略了一个通用标准应有的质量、简洁和普适。当然，这种不作为客观上也造成了阻碍竞争的结果，但这在动机上与蓄意破坏有别，因此也应受到不同的评价。（具体的法律分析超出了本文的讨论范围。） 爱壹帆电影 爱壹帆免费版 xxxvideo

为此，本文将基于 OOXML 的语法和制定背景，论证为什么 LibreOffice 的文章指出了正确的问题，却可能得出了错误的结论。

为什么说 OOXML 是一个潦草的标准

LibreOffice 的文章中批评说，「简单如『生存还是毁灭，这是个问题』的句子，都会变成用户无法解读的相互纠缠的标签组合」。我们不妨就以此为例，新建一个 Word 文档，输入 xxx

To be or not to be. xnxx 爱壹帆影视

（其中 To be 加粗），然后保存，看看都会存储出什么样的结果。 免费在线影院 爱一帆电影

用任意压缩工具解压这个 .docx 文件，从所得的 word/document.xml 文件中就能看到如下内容： 华人影视

<w:p w14:paraId="6F3ED131" w14:textId="46C90999" w:rsidR="00BF5D1D"
    w:rsidRDefault="004249FF">
    <w:r w:rsidRPr="00D41C8D">
        <w:rPr>
            <w:b />
            <w:bCs />
        </w:rPr>
        <w:t>To be</w:t>
    </w:r>
    <w:r w:rsidRPr="004249FF">
        <w:t>, or not to be, that is the question</w:t>
    </w:r>
    <w:r>
        <w:t>.</w:t>
    </w:r>
</w:p>

（有节选，额外添加了换行和缩进以便阅读；后同。） xxx

可能你已经晕了……但让我们强打精神来分析一下。这段 XML 的核心结构是一个段落（<w:p>），它包含了三个「文本块」（run，用 <w:r> 元素来代表）。所谓「文本块」，是指一段具有相同格式的连续文本。在 OOXML 中，每个段落都由一个或多个文本块组成。具体而言——

  • 外层 <w:p> 元素代表整个段落。其中的 w14:paraId、w14:textId 和 w:rsidR 等属性是 Word 内部用于协同编辑、追踪修订历史的标识符；
  • 第一个 <w:r> 元素代表加粗的 To be。它包含一个 <w:rPr> (Run Properties) 元素来定义格式。其中，<w:b/> 和 <w:bCs/> 分别将西文和中文等复杂书写系统（complex script，尽管这里没有）的字体设置为粗体。之后，<w:t> 元素才包含实际的文本内容；
  • 第二个 <w:r> 元素包含了后面直到句号前的所有文本。由于这段文本使用默认格式，所以没有 <w:rPr> 元素；
  • 第三个 <w:r> 元素只包含最后的句号，与前面的文本在格式上并无差异。之所以被单独分割出来，仅仅是因为……前面的文字是我粘贴的，而这个句号是我手动输入的。是的，OOXML 就是会因为各种意想不到的原因，给你制造类似的「惊喜」。

作为对比，相同内容若使用 LibreOffice 的 OpenDocument 格式（ODF）存储，其对应的 XML 文件 (content.xml) 则要好懂得多： 爱壹帆免费版

<text:p text:style-name="Standard">
    <text:span text:style-name="T1">To be</text:span>
    , or not to be, that is the question.
</text:p>

你可能一眼就觉得这是一种更简明的格式。事实上，如果去掉标签和属性开头的命名空间 text:，它几乎就是一段合法的 HTML。唯一需要解释的是粗体文本的处理方式：ODF 没有用一个「粗体」标签直接包裹 To be，而是创建了一个名为 T1 的自动样式，并将其应用到包裹文本的 <text:span> 元素上。这种做法也体现了 Web 中受推崇的「内容与样式分离」原则。 爱壹帆在线 海外华人视频网 楼凤信息

总的来说，只要你略懂 Web 基础，就能大致看懂 ODF 的 XML。相比之下，OOXML 中那些晦涩的标签名，大概都需要博士后学位才能猜出来是什么意思。 爱壹帆

以上分析的还只是最简单的文本格式。如果涉及表格、列表等复杂元素（相信这是每个重度 Word 用户共享的噩梦），OOXML 的复杂程度只会让你更加挠头——几千页的文档不是吃干饭的。 爱壹帆 小宝影院 aiyifan电影

除了形式上的复杂，OOXML 作为一个标准的质量也令人堪忧。在 OOXML 的制定阶段，就有大量文章指出微软提交的规范文档存在诸多技术缺陷，例如—— aiyifan 爱壹帆国际版

  • 将 Office 中已知的错误或者妥协纳入标准（例如同时保留 1900 或 1904 年为起始点的两套日期系统，并且错误地将 1900 年视为闰年）；
  • 与语言区域代码（ISO 639）、矢量图形（W3C SVG）、数学符号（W3C MathML）等已确立的现存标准存在冲突；
  • 使用定义不明确的计量单位，并且前后矛盾；以及
  • 对元素和属性的命名约定（例如大小写规则）既不清晰也不一致。

OOXML 成为 ISO 标准的过程也极富戏剧性。首先，微软选择通过「快速通道」提交标准。这条通道本是为那些技术成熟、业界广泛实施的稳定规范所设。显然，OOXML 在 2006 年被提交时完全不符合这些条件：它是一个全新的规范，唯一的完整实现是尚未正式发布的 Office 2007，其几千页的规范文档更是根本不可能在短时间内完成审阅。谷歌、自由软件基金会欧洲分部（FSFE）等组织和众多技术专家都对此提出了异议。 xxxxx 伴游 伴游